Table of Content
泰國國王對泰國政治的影響：我的看法
Table of Content
有人寄給我一個台灣YouTube頻道分析泰國國王是否幹預泰國政治的視頻，並問我的看法。起初我只想簡單回答一下，但這個問題太有趣了，讓我忍不住寫了好長。我花了不少時間寫這篇文章，如果只給他看就太浪費了，所以也分享在這裡：
簡而言之：這個影片過於簡單化了。
詳細回答：
- 泰國是民主君主制國家，國王是國家元首。因此，理論上，國王不能幹預政治。
- 通常情況下，當政變發生時，軍方會以免讓公眾認為國王參與其中。因此，出於禮貌，軍方只會在政變成功後才會覲見和告知國王。
- 爭論：既然國王不能幹預政治，那麼他能否在政變幹預？從歷史上看，拉瑪九世國王從未阻止過政變。因此，他不阻止任何政變是否意味著支持，這是每個人都需要自行判斷的問題。
- 影片中提到，國王可以透過軍隊、樞密院、法院和企業來幹預政治。說實話，我覺得這有點誇張。
- 我自己的意見: 拉瑪九世國王從未直接下令軍隊奪取政權。過去所有的政變都是軍隊自己發起的。
- 實際上，大多數樞密院成員是前軍人，有些人以前也發動政變。然而，我個人認為，所有被任命為樞密院成員的前軍人都已經辭職和放權了，沒有樞密院成員再次成為軍官。
- 我不認為國王對法院有任何控制能力。我通常尊重司法機構。如果司法機構失靈，國家就完蛋了（或者說，泰國也已經完蛋了哈哈哈？）
- 關於國王幹預政治的理論是一個非常禁忌的問題。影片中只有外國學者提出了這種理論，因為沒有泰國人敢直接指責他
- 然而，我個人認為拉瑪九世國王在其統治期間並沒有直接幹預政治。他只是能夠表達滿意或不滿（換句話說，能夠進行指導）。
- 歷史上，拉瑪九世曾兩次親自任命首相：一次是在1973年10月14日的大規模抗議活動之後，另一次是在1992年「泰國黑色五月」事件之後。然而，這些任命都是暫時的。
- 軍方和拉瑪九世真正互相支持的時期可能是在首相沙立·他那叻統治時期。必須記住，自拉瑪七世以來，王室的權力已經大大削弱。後來，拉瑪九世在鑾披汶頌堪首相執政期間返回泰國，鑾披汶頌堪試圖削弱國王的權力。甚至有傳言說鑾披汶頌堪與拉瑪九世不和。之後，鑾披汶頌堪首相被揭露出選舉舞弊，這為沙立他那叻奪取政權提供了機會。至於當時拉瑪九世支持這個政變如何，無人知曉。
- 另一個人們津津樂道的事件可能是1992年的「黑色五月」事件，當時士兵屠殺了抗議者。拉瑪九世召集雙方領導人商討如何制止暴力。當時的軍政府首相素欽達·克拉巴永甚至辭職了。
- 我在影片中認同的觀點是，泰國的保守派正在透過各種手段（包括軍方; 是否也包括皇室是好個問題）來維持權力。這其中包括2017年的憲法修正案，該修正案擴大了憲法法院推翻總理的權力等等。詳細論述此事篇幅很長，所以改日再談。
- 簡而言之，我認為君主制可以透過軍隊、樞密院、法院和大型企業幹預政治的說法有些誇大。但他可以對政府和軍事提供一些建議嗎？是的，他可以。
- 我聽說拉瑪九世國王曾要求他信因抗議活動而辭職，但他信拒絕了，最終導致了軍事政變。然而，我不知道這是否屬實。 （來源：我爸爸）
- 個人觀點：因為泰國國王被全體泰國人民尊為半神，所以他的一言，即便只是個人意見，也會對泰國政壇產生重大影響。
- 平心而論，在這樣的政治環境下，當國王實屬不易。對君主立憲制國家而言，在如此混亂的政治局勢下，如何權衡「採取行動」與「不採取行動」的抉擇，無疑是一個棘手的問題。從憲法角度來看，他當然應該百分之百地選擇「不採取行動」。但對於一位在革命後僅14年便登基，並已執政70年的國王來說，他的決策中難免會有失誤。但我認為他已經做得相當不錯了，因為最糟糕的情況莫過於他自己的君主制覆滅（別忘了，在拉瑪九世統治初期，越南、老撾和柬埔寨都已走向共產主義，中華民國敗給了中華人民共和國，等等）。
- 泰國83年的民主歷程，無一不是不斷試錯的過程。也許我之後會寫一些分析文章，哈哈，其實聊這個主題很有趣。